JAMA：阳性结果的文章，一定更受追捧吗？

无症状结果的篇文章就比比如说结果的篇文章越来越受到喜爱和瞩目吗？亦同，JAMA撰写了一篇研究课题APP（Research Letter），审查了JAMA系列出版物撰写过的篇文章，论述这些篇文章撰写后，被摘录、Altmetric总分、网上下载量等瞩目度这两项究竟因研究课题结果无症状与否而有所不同。（注：Altmetric总分根据不同社但会化媒体摘录文献的次数，一般包括新闻报刊、博客、推特，研讨会等，因此Altmetric越来越测重于大众和网络影响力）很多研究课题者投稿时越来越极端于有无症状结果的研究课题，有些出版物也但会越来越极端撰写结果有统计学意义的研究课题，这就导致了“撰写偏倚”。撰写偏倚意味著源于这样一种观念，即，与无症状结果的研究课题相比，未有推断出统计学差别的研究课题但会获得越来越少的科学研究和对政府瞩目。然而，这种观念有证据支持吗？来看看本研究课题的推断出。研究课题方法研究课题人员检索了2013年1月初1日至2015年12月初31日之前，10本JAMA系列出版物（包括JAMA子刊）每一期撰写的篇文章，根据篇文章摘要和全文，挑选出所有已撰写的系统性试验车（RCT）。同时在PubMed里检索该期里内JAMA系列出版物撰写的所有RCT，但该检索未有推断出新的RCT。关于篇文章撰写后的瞩目度这两项，则包括被绝数、Altmetric总分、下载量（这些这两项是根据“高影响力”篇文章的原先标准进行时选择的[1]）。所有这些这两项，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从相应出版物网站上的记录里给与。2名研究课题者分立进行时风险评估。根据需要，研究课题者但会查找篇文章原始稿和试验车特许资讯，以相符主要第一集是支持试验车所提出批评的假说，给与无症状结果（即同意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种意味著都有。两名总分者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些差别性问题通过与作者的直接沟通或讨论早就给与化解（n = 9）。被绝数、Altmetric Score总分和下载量等不符合正态分布，因此，运用于Kruskal-Wallis H检验，相对不同第一集特性研究课题（无症状结果，比如说结果或混合结果）在这些瞩目度这两项上的差别；两两相对运用于Dunn检验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已撰写的RCT转至深入研究。在这433篇篇文章里，245篇（56.6％）为无症状结果（即同意无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状第一集的研究课题，被绝里位数为56（四分位间隔[IQR]，26 -106），Altmetric总分和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究课题，被绝里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同第一集特性的研究课题，在被绝数、Altmetric总分或下载量的两两相对里，差别皆未有达到统计学意义（见下表）。表 不同第一集特性篇文章的被绝数、Altmetric总分和下载量相对讨论对在JAMA系列出版物上撰写的RCT进行时深入研究推断出，篇文章撰写后的瞩目度这两项与其结果方向（即无症状结果还是比如说结果）彼此间并没有持续性。研究课题结果多并不认为上能改变现有知识，意味著比无症状或比如说推断出越来越为重要。因此，越来越吻合地了解现代医学里哪些是无效的，似乎比方说能绝起对政府、诊疗医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的局限性包括：仅仅风险评估在JAMA系列出版物上撰写的RCT，这些推断出究竟能见下文至其他特性的研究课题或其他出版物尚为不吻合。此外，鉴于撰写后这两项的位数随着时间不断给与，早撰写的篇文章本身就有越来越多的时间来给与瞩目度位数，因此，未有来的研究课题在风险评估这些这两项时，应该互换在撰写后某一时间范围内已完成。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.